ich möchte mich mal explizit an die damen der schöpfung wenden. auf unserer fahrt nach zürich zum watashi.wiiting zählte ich fünf suv-fahrende frauen. sie standen gerade einmal einem mann in einem höher gelegten allradkombi gegenüber. wohlgemerkt fuhren praktisch alle alleine. ich glaube, es ist nicht die absicht dieser frauen, unserer ölvorräte möglichst schnell zu verbrauchen. doch weshalb fahren die girls so auf die pseudogeländewagen ab? neben der erhöhten sitzposition, die ihnen mehr übersicht verschafft, ist es vor allem das gefühl von sicherheit. doch ist das wirklich nur ein gefühl oder ist ein solches hängebauchschwein wirklich sicherer als ein kompaktwagen wie z.b. ein vw golf?
ich habe ja schon einmal kurz berichtet, dass ein audi q7 nicht sicherer ist, als ein renault clio. doch das vorurteil vom grossen fetten auto, das so viel sicherer ist als ein kleineres hält sich doch in unseren köpfen. oder?
die aktuellen ncap-crashtests sprechen einmal mehr eine andere sprache. der kompakte fiat bravo erzielte die bestwertung mit 5 sternen. und wie sieht es mit den getesteten suv aus? mitsubishi outlander: 4 sterne. honda crv: 4 sterne. ebenfalls getestet wurde die grosse honda limousine legend. sie erreichte die topwertung von 5 sternen. aber zurück zu den bösen suv. besonders hässlich ist, dass beide erwähnten pseudogeländegänger bei der fussgängersicherheit nur 2 von 3 sternen erreichen. der vorgänger des honda crv hatte noch 3 erreicht. unverständlicherweise sind also diese grossen wagen nicht sicherer. im zusammenhang mit den rammbügeln standen sie in sachen fussgängerschutz ja schon häufig in der kritik. dass sie aber auch ihre insassen nicht effektiv genug schützen ist einfach zu wenig bekannt.
also noch einmal: liebe frauen, kauft doch lieber den fiat bravo. er sieht nicht nur besser aus als diese riesigen dinger wie outlander und crv, sondern verbraucht auch noch weniger benzin/diesel und ist dazu einfacher zu parken. weiter seid ihr und eure kinder besser geschützt.