amade.ch

noch lustig: heute bekam ich mal wieder antworten auf einen tweet. das passiert mir relativ selten.

knapp die Hälfte der Schusswaffensuizide in der Schweiz mit Armeewaffen verübt <- sda [http://bit.ly/fMGy6z|http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/selbstmorde_schusswaffen_schweiz_armeewaffen_1.8998436.html] was spricht gegen die initiative?

doch wie meistens, wenn ich in eine diskussion zu diesem thema gelange, kamen keine echten argumente. @kopfchaos, der mir antwortete, brachte folgendes ein:

….. bei wie vielen suiziden ist keine waffe mit im spiel, @amadedotch, und was macht man da…..?

….. und, @amadedotch, entziehen wir doch allen autofahrern den führerschein, denn es sterben ja auch so viele durch verkehrsunfälle…..

….. wie willst du die anderen suizide verhindern, @amadedotch, brücken demontieren, seile verbieten…..?

….. wenn die initianten ehrlich wären, @amadedotch, müssten sie zugeben, dass die armeeabschaffung das eigentliche ziel ist…..

vielleicht lese ich nicht genau genug, aber ich finde kein einziges argument gegen die initiative. interessant ist dabei auch ein blick auf die argumente der svp.

Schützen, Jäger, Waffensammler oder Personen, die eine Waffe geerbt hätten, müssten ihre Waffen plötzlich aus dem Haus geben. Eine solche Massnahme sei in einem der sichersten Länder der Welt unnötig.

adrian amstutz (in der az), ist sonst doch einer, der gerne betont, wie gefährlich es in der schweiz mittlerweile ist. geht es um das gewehr im kleiderschrank leben wir dann auf einmal wieder im sichersten land der welt.

Wenn Sie beginnen, Waffen einzusammeln, dann heisst das, Sie haben Angst vor dem Volk

meint yvette estermann. schön, wenn man die welt so einfach erklären kann. die dame übersieht dabei, dass es nicht der staat ist, der die waffen einsammeln will, sondern eine volksinitiative. wenn überhaupt, dann hat hier das volk vorm volk angst.

aber ich denke, man müsste gar nicht mit angst argumentieren. schon rein organisatorisch macht das gewehr zuhause überhaupt keinen sinn. ursprünglich war sie ja dort, damit man im ernstfall direkt hätte einrücken sollen. soweit ich weiss, müsste man heute bei jedem einzug sowieso zuerst ins zeughaus, um die nötigen dinge zu beschaffen. objektiv betrachtet ist die armeewaffe im privathaushalt ein relikt aus einer zeit, die eine andere bedrohungslage mit sich brachte. heute ist dieses relikt nur noch gefährlich.

und dann noch kurz zu dem in diesem zusammenhang oft gehörte und aus meiner sicht nur zynischen argument «wer sich umbringen will, tut es dann halt einfach anders». ich denke, es kann im entscheidenden augenblick schon eine rolle spielen, ob eine waffe direkt verfügbar ist oder eben nicht. natürlich kann man schlussendlich niemanden von seinem freitod abhalten. heute kommt bei annähernd der hälfte aller schusswaffensuizide die armeewaffe zum einsatz.

zum schluss möchte ich noch fragen, wie viele feinde des landes in den letzten, sagen wir, 40 jahren mit schweizer armeewaffen getötet wurden.