um das gleich klarzustellen: ich bin nicht pauschal gegen die anti-suv-iniative der jungen grünen. im gegenteil, sehr vieles daran finde ich unterstützenswert. wie schon in anderen posts dargelegt, nerve ich mich auch ob diesen riesigen spritfressern, die das gelände abseits asphaltierter strecken nur aus dem eigenen prospekt kennen. dass einige von ihnen offensichtlich auch ein sicherheitsrisiko für kleinere fahrzeuge darstellen, zeigte der crashtest des audi q7 gegen den fiat 500 eindrücklich.
im allgemeinen finde ich aber, dass der cut etwas gar tief angesetzt wurde. im initiativtext steht zwar nix davon, aber irgendwo (ich befüchte im blick) hab› ich gelesen, dass die verbrauchsgrenze bei maximal 10,5 liter benzinverbrauch angesetzt werden soll. ich würde ein bei 13 litern angesetztes limit für sinnvoller erachten, zumal 2,2 tonnen als maximales leergewicht festgelegt werden sollen. denn: auch untermotorisierte fahrzeuge stellen ein sicherheitsrisiko dar. wer schon mal an einem pass ein wohnmobil zu überholen versuchte, weiss was ich meine. weiter finde ich es natürlich sehr schade, dass auch supersportliche fahrzeuge von der initiative betroffen wären. solche autos werden in den allermeisten fällen als drittwagen (oder x-wagen) gehalten. da sie sehr wenige kilometer zurücklegen belasten sie die umwelt absolut gesehen in sehr bescheidenem masse. dagegen werden suv häufig als alltagsfahrzeug genutzt, was dann gerade im stop-and-go-verkehr von städten täglich riesige mengen an überflüssigen emmissionen verursacht. falls die sache dereinst durchkommen sollte – was ich nicht glaube, weil dem schweizer an sich die persönliche freiheit enorm viel wert ist – hier habe ich ein fahrzeug gefunden, das brutal beschleunigt, enrom schnell fährt und dennoch nicht von der anti-suv-iniative betroffen wäre:benzinpreise – sogar die amis begreifen
gestern habe ich euch ja die europaweiten benzinpreise gezeigt und damit die wahrgenommene situation in der schweiz etwas zu relativieren versucht. in den usa sieht das natürlich ganz anders aus. aktuell zahlen die us-amerikaner etwa drei dollar pro gallone. eine gallone entspricht wiederum 3,79 liter. und wenn ich das ganze nun richtig umgerechnet habe, ergibt das einen literpreis von ziemlich genau 80 cent, was man ja praktisch 1:1 in chf umrechnen kann. klar, das klingt in unseren ohren nahezu paradiesisch, 80 rappen für einen liter benzin. für die konsumenten in den usa ist das aber ein gewaltiger preis. denn zwischen oktober 2007 und mai 2008 hat sich der sprit um 48% verteuert. und es zeigt sich einmal mehr, dass man das konsumentenverhalten sehr stark über den preis manipulieren kann. im märz 2008 wurden nämlich erstmals mehr «normale» autos gekauft denn grosse suv.
die amerikanische autoindustrie hat sich jahrelang auf das kaufverhalten ihrer kunden verlassen können. es versteht sich von selbst, dass sie nun nicht von heute auf morgen das modellprogramm umstellen können. wie reagieren also die grossen hersteller? chrysler*|http://www.chrysler.com] hatte die mehr oder weniger kluge idee, zu ihren autos kreditkartenartige plastikdinger zu verteilen. diese karten garantieren dem käufer für drei jahre einen benzinpreis, der 2,99 usd nicht übersteigen wird. das wirkt hilflos, wird aber vom giganten general motors*|http://www.gm.com noch überboten: die konzerneigene super-suv-marke hummer steht zum verkauf. andererseits ist das handeln von gm auch nachvollziehbar, schliesslich hilft den grossen suv momentan nicht einmal ein hybridantrieb weiter. selbst der damit ausgerüstetet riese chevy tahoe wurde von den kunden verschmäht. und das trotz 4000 usd rabatt. ein paar zahlen gefällig? ok, im folgenden liste ich ein paar prozentzahlen, welche die veränderung der verkäufe im vergleich zum vorjahr beschreiben. dabei geht es um das erste quartal des jahres.
chevy trailblazer *-45%*
dodge durango *-44%*
hummer h3 *-37%*
hummer h2 *-33%*
ford expedition *-31%*
alleine im mai sackte der durango 68,8% ab, die ford f-series, jahrelang das meistverkaufte auto in den usa, stürzte ebenfalls 30,6% ab. auf der anderen seite gibt es natürlich wie immer auch gewinner dieser umstände. nur ist das leider nicht die amerikanische autoindustrie, sondern die importeure.
mini *+36%*
honda fit *+36%* (ähnlich honda jazz)
toyota yaris *+50,4%*
aber auch wenn die grossen drei der amerikanischen autohersteller aktuell von der «benzinkrise» brutal getroffen werden: reagieren müssen sie so oder so. denn ab 2015 muss eine in den usa angebotene modellpalette einen durchschnittsverbrauch von 7,5 liter erreichen.
[angelehnt an /spar-besetzung/ in auto motor und sport, heft 14, juni 2008]
land rover lrx
der begriffsuv ist ja heutzutage schon fast ein fluchwort. die dinger sind gross, brauchen zuviel fossile brennstoffe und sind nicht sicherer als normale fahrzeuge. mit dem bmw x6 gibt es nach dem ssangyong actyon jetzt schon zwei suv-coupés, die aber beide vier türen haben. also keine echten coupés. durch die im heckbereich eingezogene dachpartie ergibt sich ein kleinerer nutzwert. das u im kürzel suv wird also arg strapaziert. ausserdem kann ich mir gut vorstellen, dass sie optisch bei einer mehrheit nicht besonders gut ankommten. ein bisschen seltsam sieht nicht nur der koreanische actyon, sondern auch der bayer durchaus aus.
doch es geht nun um etwas ganz anderes. um ein concept car. eines, wie wir es noch nie zuvor gesehen haben. unglaublich sexy, unglaublich stylish, unglaublich dynamisch, ein designmässiger oberhammer. und das unter dem seltsamen label eines suv-coupés. doch im gegensatz zu seinen viertürigen serienpendants kommt der land rover lrx als zweitürer.
… und dann dieses interieur. eine feurige mischung aus seventies und dem besten aus der zeit der led-displays. ich hätte ja nie gedacht, dass ein auto dieser konzeption so sensationell aussehen kann. es bleibt mir nur der wunsch an land rover: bitte, bitte, bitte baut den lrx. vielleicht mit hybrid oder e-antrieb oder sonst einem antrieb, der das gewissen und vor allem die umwelt beruhigt.
mein neues traumauto: zap-x
ja, mein neues traumauto ist ein suv. wer hätte das gedacht. 😉 aber dieses mal handelt es sich nicht um einen benzinsäufer, sondern einen stromfresser. mit vier radnabenmotoren, die zusammen eine leistung von 644 ps (!!!) bringen sollen, beschleunigt der zap-x in unter 5 sekunden auf 100 km/h. deswegen soll man ihn auch nicht suv, sondern ssv nennen. das heisst für einmal nicht sommerschlussverkauf, sondern super sports vehicle. ich finde, er sieht auch noch lecker aus.
dank neuesten lithium-ionen-akkus sollen die batterien innert 10 minuten geladen sein. im innenraum werden standesgemäss die modernsten informationstechniken angeboten und natürlich ist die sitzanordnung variabel. satte 560 km reichweite gibt der hersteller an. leider ist noch nichts über erscheinungsdatum und preislage zu erfahren. naja, über den preis möchte man wahrscheinlich gar nichts wissen… 🙁
trotzdem: hier scheint das projekt «eierlegende wollmilchsau» endlich realisiert. wenn auch die frage der crashsicherheit offen bleibt. und dann müssen die batterien gescheit entsorgt werden können. hm… und der strom, der strom sollte auch irgendwie sauber hergestellt werden. anyway. i want one!
ladies: suvs sind nicht sicherer!
ich möchte mich mal explizit an die damen der schöpfung wenden. auf unserer fahrt nach zürich zum watashi.wiiting zählte ich fünf suv-fahrende frauen. sie standen gerade einmal einem mann in einem höher gelegten allradkombi gegenüber. wohlgemerkt fuhren praktisch alle alleine. ich glaube, es ist nicht die absicht dieser frauen, unserer ölvorräte möglichst schnell zu verbrauchen. doch weshalb fahren die girls so auf die pseudogeländewagen ab? neben der erhöhten sitzposition, die ihnen mehr übersicht verschafft, ist es vor allem das gefühl von sicherheit. doch ist das wirklich nur ein gefühl oder ist ein solches hängebauchschwein wirklich sicherer als ein kompaktwagen wie z.b. ein vw golf?
ich habe ja schon einmal kurz berichtet, dass ein audi q7 nicht sicherer ist, als ein renault clio. doch das vorurteil vom grossen fetten auto, das so viel sicherer ist als ein kleineres hält sich doch in unseren köpfen. oder?
die aktuellen ncap-crashtests sprechen einmal mehr eine andere sprache. der kompakte fiat bravo erzielte die bestwertung mit 5 sternen. und wie sieht es mit den getesteten suv aus? mitsubishi outlander: 4 sterne. honda crv: 4 sterne. ebenfalls getestet wurde die grosse honda limousine legend. sie erreichte die topwertung von 5 sternen. aber zurück zu den bösen suv. besonders hässlich ist, dass beide erwähnten pseudogeländegänger bei der fussgängersicherheit nur 2 von 3 sternen erreichen. der vorgänger des honda crv hatte noch 3 erreicht. unverständlicherweise sind also diese grossen wagen nicht sicherer. im zusammenhang mit den rammbügeln standen sie in sachen fussgängerschutz ja schon häufig in der kritik. dass sie aber auch ihre insassen nicht effektiv genug schützen ist einfach zu wenig bekannt.
also noch einmal: liebe frauen, kauft doch lieber den fiat bravo. er sieht nicht nur besser aus als diese riesigen dinger wie outlander und crv, sondern verbraucht auch noch weniger benzin/diesel und ist dazu einfacher zu parken. weiter seid ihr und eure kinder besser geschützt.