raucher und das rauchverbot

angeregt durch oschtis kommentar (danke dafür!) schreibe ich nun einen kurzen, aber längst fälligen beitrag über unsere lieben raucher und das rauchverbot.

das rauchverbot trägt ja den namen verordnung zum schutz vor passivrauchen. diese bezeichung verrät aus meiner sicht nur die halbe wahrheit. einerseits gibt es immer wieder leute, die den schaden von passivrauchen scheinbar begründet anzweifeln. und andererseits glaube ich, dass mit dem rauchverbot vor allem den rauchern geholfen ist. warum?

wann immer ich mit einem raucher auf seinen genuss bzw. seine sucht zu sprechen komme, folgt irgendwann die frage: «und Du,… hast Du nie geraucht?» meine standardantwort darauf: «nö, hat mich nie gereizt». dann staune ich immer ob der reaktion auf meine unerfahrenheit: «ja, es ist sowieso besser, wenn man nie damit beginnt». scheinbar sind praktisch alle raucher irgendwie unzufrieden mit ihrem verhalten. ich denke, man kann wohl sagen, das ausnahmslos alle raucher irgendwann mal versucht haben, ihrer sucht ein ende zu bereiten.

und hier kann das rauchverbot, das ab nächstem mai gültigkeit hat, bestimmt etwas bewirken. keinesfalls möchte ich implizieren, dass dadurch auch nur ein einziger raucher sofort mit seinem qualmenden hobby aufhört. aber: wenn er sich nicht in einem lizenzierten raucherlokal befindet, muss er sich im ausgang jedes mal aktiv dafür entscheiden, eine zigarette rauchen zu gehen. viele werden alleine dadurch weniger rauchen, weil die «zigarette nebenbei» passé ist. möglicherweise ist das aufhören einfacher, wenn man weniger raucht. wie gesagt habe ich keine eigenen erfahrungen diesbezüglich vorzuweisen. trotzdem bin ich davon überzeugt, dass dieses verbot unter dem strich praktisch nur vorteile hat. und ehe hier das argument mit den sinkenden einnahmen im gastgewerbe kommen… in england und italien funktioniert das bestens, die gastwirte haben sich mit der situation ebenso arrangiert wie die gäste. übrigens ist die list der länder mit rauchverbot in europa schon ziemlich lang.

natürlich kann man argumentieren, dass es nicht die aufgabe des staates ist, seine bürger vom rauchen abzuhalten bzw. abzubringen. mit blick auf die gesundheitskosten macht es dann aber halt doch wieder sinn. wie sagte damals unser chemielehrer hugo vogel: 80 – 90% der raucher kriegen lungenkrebs. manche erleben es und manche sterben vorher… ich habe menschen an lungenkrebs sterben sehen. ein wirklich hässlicher tod.