raser – again?

ich glaube, man muss nicht darüber diskutieren: die fahrer von schönenwerd haben verantwortungslos und überaus dumm gehandelt. sie gehören bestraft.

doch was mich an der sache stört ist, dass jetzt diese ganze rasergeschichte wieder aufgewärmt wird. die autos von sogenannten rasern sollen eingezogen und verschrottet werden. sorry, aber was soll das bringen? und was soll es bringen, jene völker auszumachen, die am meisten sogenannte raserunfälle provozieren? was bringt es der verkehrssicherheit, wenn man einen sündenbock gefunden hat? ich mag die ganze populistische bullshit-diskussion nicht nochmals lesen müssen.

stattdessen überlege ich mir lieber, wie man den verkehr auf den schweizer strassen sicherer machen könnte. ich schlage mal folgende massnahmen vor:

– obligatorische wiederholungskurse ab 10 jahre nach der bestandenen autoprüfung. ab dann im fünfjahresrhytmus. an den eintägigen kursen werden nicht nur die verkehrsregeln und neuerungen im verkehr erklärt, sondern auch extremsituationen wie notbremsungen geübt.

– überprüfung der fahrfähigkeit ab einem gewissen alter nicht beim hausarzt, sondern bei einer jeweils pro kanton dafür bestehenden komission.

alcokey für alle neuen fahrzeuge pflicht. d.h. nur wer in den schlüssel bläst, kann seinen wagen starten. ausserdem würde ich ein alkoholverbot für alle fahrzeuglenker befürworten.

– wer massiv zu schnell fährt (also ausserhalb der ordnungsbussenskala), kriegt für eine beschränkte zeit eine blackbox fortgeschrittener art in seinen wagen. diese greift bei dem, was populärjuristisch auch als geschwindigkeitsexzess beschrieben wird, in die fahrzeugelektronik ein und bremst das auto so ein. die polizei wird ebenfalls über diese blackbox verständigt.

– mehr radarkontrollen an orten mit erhöhter unfallhäufigkeit. ausserdem vor schulen und generell innerorts.

vielleicht habt ihr auch noch ein paar vorschläge, was man wie ändern könnte, um unsere strassen sicherer zu machen.

25 Antworten auf „raser – again?“

  1. PS-Beschränkung
    für Fahrer bis 21: 80PS. Für Fahrer bis 25: 120PS und Speedlimit 135km/h. Kontrolle schwierig wenn Vater-Auto.

    Mehr Kontrollen auf Discoparkplätzen.

    Mehr Verantwortung der Eltern (trau, schau wem …Du Deine Tochter ins Auto setzt)

    Noch mehr Verantwortung der Eltern: Papi-Auto-Entzug wenn der Kleine erwischt wird. Von der Polente natürlich.

    Aber eigentlich finde ich nicht, dass es immer schlimmer wird (im Vergleich zur gesamten restlichen Entwicklung pro Risikokategorie), obschon die Autos immer stärker und sicherer werden. Früher haben wir/sie auch herdenweise «Mist» in den Asphalt gebrannt und es war nicht besser.

  2. wieso nicht verschrotten
    Ich mach mich zwar hier mit dieser Aussage nicht beliebt, sehe aber trotzdem nicht ein, was am Verschrotten so schlimm sein soll. Wer so mit seinem Auto umgeht, braucht es (gewollt oder nicht) als Waffe. Was schmerzt den Sünder mehr als seine Sportmaschine zu verlieren?
    Bin auch kein Freund des «Populismus», aber solange unschuldige Menschen aufgrund von Raserunfällen sterben, find ich es prinzipiell sinnvoll sich für härtere Strafen einzusetzen.

  3. autofahren
    > für Fahrer bis 21: 80PS. Für Fahrer bis 25: 120PS und Speedlimit 135km/h.
    die frage ist, ob weniger starke autos für mehr sicherheit sorgen. zwar wird das rasen verhindert, andererseits können schwache autos auch zu problemen wie längeren überholsituationen führen. grundsätzlich finde ich aber schon, dass es keinen grund gibt, autos auf der strasse zu erlauben die schneller als ~140 km/h fahren.

    > Aber eigentlich finde ich nicht, dass es immer schlimmer wird
    statistisch gesehen wirds schlimmer, woran aber nicht die raser schuld sind. wie viele der hunderten von verkehrstoten sind auf raser zurückzuführen? hier wird mal wieder polemik betrieben, statt das eigentliche problem anzugehen. was es braucht sind regelmässige obligatorische wiederholkurse für alle, obligatorisches schleudertraining, regelmässige tests mit konsequenzen nicht nur für senioren (ausweisentzug für leute, die durchfallen). null alkohol für autofahrer, und null rücksicht für solche, die sich nicht daran halten. wer unter drogeneinfluss auto fährt muss den ausweis abgeben (ausser bei nikotin, das lassen wir mal durchgehen :-)).

    autofahren ist kein recht, sondern ein privileg. wer dieses privileg nicht verantwortungsvoll behandeln kann soll den zug nehmen.

  4. schmerzen
    > Was schmerzt den Sünder mehr als seine Sportmaschine zu verlieren?
    was nützt es, dem sünder schmerzen zuzufügen? und wenn das das ziel ist, weshalb nicht ein bisschen foltern? oder an den pranger stellen, und alle können faule eier werfen. hui, das wäre ein toller sonntagsausflug für die ganze familie.

  5. super Idee
    «hui, das wäre ein toller sonntagsausflug für die ganze familie»
    Siehst du, die guten alten Zeiten hatten doch ihre Vorzüge…
    «Schmerzen zufügen» beziehe ich auf die Annahme, dass Geldstrafen in diesem Fall offensichtlich nicht den gewünschten Effekt erzielen. Zudem sollen ja (laut Tagi) die Richter in der Vergangenheit meist das Strafmass nicht ausreichlich angewandt haben. Darum steh ich weiterhin dazu, dass die Variante «Schrottplatz» gar nicht so falsch sein kann.

    «autofahren ist kein recht, sondern ein privileg. wer dieses privileg nicht verantwortungsvoll behandeln kann soll den zug nehmen»

    Wenn du ja schon meine Ausdrucksweise kritisierst, kann ich mir es nicht verkneifen diese Aussage zu zitieren:
    «verantwortungsvoll» ist ein sehr sehr schwammiger Begriff.
    Ich gehe davon aus, dass die meisten Fahrer «verantwortungsvoll» fahren könnten (und dies an Wiederholungskursen auch tun würden), doch in der Praxis fahren dieselben Leute dann wie Idioten, Kurs hin oder her.
    Vielleicht sollte das Auto den Fahrer mittels Psychologietest vor dem Zünden des Motors jeweils fragen, ob er gewillt sei heute «verantwortungsvoll» zu fahren…

  6. verantwortungsvoll
    >»Schmerzen zufügen» beziehe ich auf die Annahme, dass Geldstrafen in diesem Fall offensichtlich nicht den gewünschten Effekt erzielen.
    und was für ein effekt ist das? glaubst du etwa, dass diese idioten zwar ihr leben und das anderer menschen gefährden, nicht aber ihr auto? oder könnte es sein, dass sie in diesen situationen einfach nicht an die potentiellen folgen denken, egal ob auto oder leben betroffen ist?

    >»verantwortungsvoll» ist ein sehr sehr schwammiger Begriff.
    war auch nicht als gesetzestext gedacht, sondern ausdruck meiner meinung. ich denke, die meisten leute verstehen ziemlich genau was mit «verantwortungsvoll autofahren» gemeint ist.

  7. Ich weiss nicht
    autofahren ist kein recht, sondern ein privileg. wer dieses privileg nicht verantwortungsvoll behandeln kann soll den zug nehmen.
    …ob wir jene im Zug wollen 😉

    oder könnte es sein, dass sie in diesen situationen einfach nicht an die potentiellen folgen denken, egal ob auto oder leben betroffen ist?

    Hm, da vertrete ich eher die Theorie des Eventualvorsatzes… Und sie wissen eigentlich schon, was sie tun.

    Schrottplatz? Ja, für all diese violett-pinken BMW M3 mit irgendwelchen Chrom-Barracudarädern, Plastikschürzen, dem Ornament auf der Heckscheibe, den weissen Rücklichtern und einem plüschigen Armaturenbrett sollte die Raserei (Nulltoleranz) in der Presse enden. Würde auch ein bisschen die Strassenbildhygiene verbessern.

    Zu Amadés Punkten:
    – 10 Jahre Turnus für den WK ist imho zu selten. 3 Jahre.
    – Wer ist in dieser Kommission? Wie unabhängig und schnell arbeitet sie? Zu welchen Kosten? Wann ist das «gewisse» Alter erreicht? Und ist das eher für früher (18-30) oder eher spät (85-100) im Leben?.
    – Alcokey: Und was wenn der Parkplatzaufseher /die Kollegin/der Sackgeldaufbesserer in den Schlüssel pustet?
    – Blackbox: Wenn schon komplizierte Elektronik verbaut wird (wer macht das bei Fahrzeugen in der Garantie/über 150’000,-/älter als 25 Jahre?) dann gleich drinlassen. Aber was ist beim Verkauf?

    Und was ist, wenn der Raser ein Mietauto/Mobility/o.ä. verbrätschet?

    Das Ei des Kolumbus ist wieder mal einfacher…

  8. philosophische Sackgasse
    «ob sie wissen und ob sie denken sind zwei gänzlich verschiedene fragen»

    Und somit endet diese Diskussion in einer philosophischen Sackgasse. Denkt der Raser oder weiss er nur? Ich glaube das ist der entscheidende Punkt, der zur Dezimierung der Raserunfälle führen wird….
    😉

  9. tuner
    Schrottplatz? Ja, für all diese violett-pinken BMW M3 mit irgendwelchen Chrom-Barracudarädern, Plastikschürzen, dem Ornament auf der Heckscheibe, den weissen Rücklichtern und einem plüschigen Armaturenbrett sollte die Raserei (Nulltoleranz) in der Presse enden. Würde auch ein bisschen die Strassenbildhygiene verbessern.
    ähm, das verstehe ich nicht ganz mirko. meinst Du das ernst? und warum sollten für tuner andere regeln gelten? ich habe bis jetzt die erfahrung gemacht, dass leute mit getunten autos eher defensiver fahren, weil sie schlicht angst um ihre spoilerdeko haben.

    10 Jahre Turnus für den WK ist imho zu selten. 3 Jahre.

    ich habe gesagt: 10 jahre nach der prüfung, dann alle 5 jahre. aber gerne auch öfter.

    Wer ist in dieser Kommission? Wie unabhängig und schnell arbeitet sie? Zu welchen Kosten? Wann ist das «gewisse» Alter erreicht? Und ist das eher für früher (18-30) oder eher spät (85-100) im Leben?.

    mir egal, wer in der kommission sitzt. leute halt, die den zustand eines menschen auf dessen fahrfähigkeit überprüfen könne. auch die finanzierung habe ich nicht schon geregelt. die altersbarriere würde ich bei 65 ansetzen und dann alle 3 jahre.

    Alcokey: Und was wenn der Parkplatzaufseher /die Kollegin/der Sackgeldaufbesserer in den Schlüssel pustet?

    dieses bullshitargument erhalte ich immer, wenn ich den alcokey in die diskussion einbringe. die antwort ist einfach: die totale sicherheit gibt es nicht und wird es nie geben. das ändert nichts daran, dass der alcokey eine einfache massnahme mit guten erfolgschancen wäre.

    Blackbox: Wenn schon komplizierte Elektronik verbaut wird (wer macht das bei Fahrzeugen in der Garantie/über 150’000,-/älter als 25 Jahre?) dann gleich drinlassen. Aber was ist beim Verkauf?

    wieso drinlassen? das wäre in meinen augen ungerecht. man sollte nicht das leben lang auf bewährung sein. mirko, mir ist klar dass die umsetzung schwierig ist, aber im gegensatz von autos verschrotten würde sie etwas bringen. ich bringe hier nur inputs, und über diese sollten wir hier diskutieren. aber es ist typisch, dass immer gleich geschrien wird: «wie willst Du das bezahlen, wer bezahlt Dir das?»

    alle wollen mehr sicherheit, aber niemand will wirklich vorwärts gehen… seltsam.

  10. 1984
    >man sollte nicht das leben lang auf bewährung sein
    ja. dass der staat faktisch alle leute dauernd überwacht, die eine verkehrssünde begangen haben, ist unakzeptabel.

  11. WEN gilt es zu bearbeiten?
    Viele gute Vorschläge hier!
    – überprüfung der fahrfähigkeit ab einem gewissen alter bei einer unabhängigen stelle: Super: Es ist nachweislich, dass die Fahrfähigkeit mit dem zunehmenden Alter abnimmt.
    – massiv zu schnell: fortgeschrittene Blackbox mit Geschwindigkeitsdrosselung: Auch gut: Das ganze wäre aber natürlich befristet, so dass /der staat faktisch alle leute dauernd überwacht, die eine verkehrssünde begangen haben/
    – radarkontrollen an orten mit erhöhter unfallhäufigkeit, vor schulen und generell innerorts: Bin ich auch dafür. Dazu gehört aber auch, dass diese angekündigt sind (wie in australien) und dass es keine mobilen kontrollen mehr gibt – die haben insofern keine berechtigung.
    – Mehr Kontrollen auf Discoparkplätzen: erwiesenermassen ein bedeutender Ursprung von Geschwindigkeitsexzessen.

    Das finde ich mal alles gute Vorschläge. Zu wenig Wirkung hätten:
    – alcokey: irgendjemand sonst bläst rein. er ist zwar eine einfache massnahme doch dieerfolgschancen sind damit ausser kraft gesetzt.
    – Wiederholungskurse: für weniger als 1% Fehlbare, sämtliche Autofahrer zu solchen Kursen verpflichten?

    Amade hat die entscheidende Frage schon zu Beginn des Beitrags gestellt. Hier herrscht leider ein undifferenziertes Klima der bedingungslosen Unterstützung fremder Gebaren. Dabei wird vergessen, dass die Massnahmen im besonderen bei einer gewissen Klientel eine Wirkung entfalten müssen – sonst bringen sie nichts und wir können uns hier noch soviel überlegen. Hier also Amades entscheidende Frage:

    *was soll es bringen, jene völker auszumachen, die am meisten sogenannte raserunfälle provozieren?*
    ich würde es etwas weniger völkisch, als wertetechnisch formulieren. erkennt man die werte der häufigsten Verursachern, kann man diese auch wirkungsvoll bearbeiten. dazu gehört auch das auto verschrotten vor deren augen.

    was nützt es, dem sünder schmerzen zuzufügen? und wenn das das ziel ist, weshalb nicht ein bisschen foltern? oder an den pranger stellen, und alle können faule eier werfen. hui, das wäre ein toller sonntagsausflug für die ganze familie.

    man macht den pranger nicht, weil es einen eingriff in die körperliche integrität ist. genauso kann man das verschrotten als einen eingriff in die emotionale integrität sehen. doch wieso straft man dann überhaupt? das ziel einer strafe ist die wirkung. lkms frage ist zu grundlegend.

    aus einer genaueren analyse der täterprofile lassen sich risikogruppen ableiten und die prävention auf diese ausrichten (vgl. hiv-kampagne)

    also, fertig um den heissen brei herum gequatscht: wo ist das problem und wie wird dieses am wirkungsvollsten bekämpft? ohne falsche scheu das kind beim namen nennen!

  12. …das problem.
    >radarkontrollen an orten mit erhöhter unfallhäufigkeit, vor schulen und generell innerorts: Bin ich auch dafür. Dazu gehört aber auch, dass diese angekündigt sind (wie in australien) und dass es keine mobilen kontrollen mehr gibt – die haben insofern keine berechtigung.
    dann sagst du faktisch, dass man sich nur vor schulen an die verkehrsregeln halten muss.

    >> was nützt es, dem sünder schmerzen zuzufügen?
    > das ziel einer strafe ist die wirkung. lkms frage ist zu grundlegend.
    huh? meine frage ist nicht zu grundlegend; deine antwort ist zu generell. «das ziel einer strafe ist die wirkung»???

    > also, fertig um den heissen brei herum gequatscht: wo ist das problem und wie wird dieses am wirkungsvollsten bekämpft? ohne falsche scheu das kind beim namen nennen!
    das problem sind leute wie du, die denken, dass nur «die anderen» von massnahmen gegen verkehrsunfälle getroffen werden sollen. die alten und «gewissen Klientel» (war das nun falsche scheu oder echte scheu?) sollen büssen, aber dinge die dich betreffen – verkehrskontrollen, alcokey, wiederholungskurse – willst du nicht.

  13. ich bringe hier nur inputs, und über diese sollten wir hier diskutieren. aber es ist typisch, dass immer gleich geschrien wird: «wie willst Du das bezahlen, wer bezahlt Dir das?»
    Das muss Bestandteil einer Lösungssuche sein.

    dieses bullshitargument erhalte ich immer, wenn ich den alcokey in die diskussion einbringe.

    Das war kein Gegenargument, sondern eine Frage. Man muss die Vor- und Nachteile eines Vorschlags ja zusammentragen.

    die antwort ist einfach: die totale sicherheit gibt es nicht und wird es nie geben.

    Dann lassen wir die Diskussion am besten bleiben und ergreifen keinerlei Massnahme 😉

    alle wollen mehr sicherheit, aber niemand will wirklich vorwärts gehen… seltsam.

    Nun, wenn man rigorose Massnahmen ergreifen will, dann bitte solche mit grossen Erfolgsaussichten.

    – die Blackbox ist ein Datenschutzproblem. Und mein teures Auto, das noch Garantie hat, will ich nicht einem dumpfbackigen Staatsangestellten geben, damit er mir temporär eine Blackbox reinbastelt.

    man sollte nicht das leben lang auf bewährung sein.

    Ist man auch nicht, die Blackbox muss ja nicht immer «scharf» sein. Aber wenn sie ab Werk drin ist, dann ist die technische Integration eher gewährleistet als dies ein Bundesangestellter tut.
    – Der Alcokey ist leider umgehbar, indem jemand anderes reinbläst. Es müsste gleichzeitig von der Lippe eine DNA-Probe genommen werden.
    – Radarkontrollen und WK kann es nicht genug geben. Aber die Sache ist halt in Gottes Namen teuer. Und dann müssen auch Antworten zur Finanzierung her. Sonst bleibt es eine ideologische Diskussion.

    meinst Du das ernst?

    Natürlich nicht (der Grad der optischen Verschmutzung durch Verkehrsteilnehmer ist schliesslich subjektiv) 🙂 . Mit Tunern hat das übrigens nichts zu tun. Die fahren ihre Stücke auf dem Hänger an die Ausstellung.

    ob sie wissen und ob sie denken sind zwei gänzlich verschiedene fragen.

    Strafrechtlich reicht das Wissen für den Eventualvorsatz.

  14. strafrecht???
    > Ist man auch nicht, die Blackbox muss ja nicht immer «scharf» sein. Aber wenn sie ab Werk drin ist, dann ist die technische Integration eher gewährleistet als dies ein Bundesangestellter tut.

    step 1: blackbox in neuen autos wird vorgeschrieben

    step 2: blackbox wird temporär aktiviert, nachdem schwerwiegende delikte begangen werden

    step 3: blackbox wird temporär aktiviert, nachdem leichte delikte begangen werden

    step 3.5: eltern können blackbox ihrer kinder frei aktivieren und daten auslesen

    step 4: blackbox wird auch bei alten autos nachgerüstet

    step 5: blackbox wird nach schweren delikten für immer aktiviert

    step 6: blackbox wird für alle für immer aktiviert, aber daten werden nur nach unfällen ausgewertet

    step 7: daten werden auch für terrorfahndung ausgewertet

    step 8: daten werden für normale verkehrsvergehen ausgewertet

    step 9: daten werden für alles mögliche verwendet

    >Strafrechtlich reicht das Wissen für den Eventualvorsatz.
    irrelevant für den kontext der diskussion. ich weiss nicht genau, was du damit sagen willst. ist das thema nicht prävention? wie kommst du jetzt auf sowas???

    meine aussage: jeder weiss, dass unfälle passieren können. die leute, die trotzdem rasen, werden auch trotzdem rasen wenn sie gefahr laufen, ihr auto zu verlieren: dass sie es wissen heisst nicht, dass sie auch daran denken. was genau hat das mit dem strafrecht zu tun?

  15. alcokey
    da ich meine, bei den meisten punkten konsens zu erkennen, gehe ich mal auf die alcokey-geschichte ein.

    Der Alcokey ist leider umgehbar, indem jemand anderes reinbläst. Es müsste gleichzeitig von der Lippe eine DNA-Probe genommen werden.

    natürlich ist der alcokey umgehbar. so wie jede radarkontrolle umgehbar ist, indem man schlicht hinter dem gerät «durchrast». und ja, auch bei der sozialhilfe gibt es missbrauch. ja, es gibt leute, die ohne ticket mit dem zug fahren. doch das sind keine argumente gegen die jeweilige institution, es sind lediglich probleme, die sich ergeben können. ich bleibe dabei, der alcokey würde viel bringen. und wenn er nichts bringt, richtet er (im gegensatz zu datenschutzmässig bedenklichen blackboxgeschichten) auch keinen schaden an.

  16. alcokey
    um den alcokey zu umgehen, muss eine nüchterne person die verantwortung für die betrunkene person übernehmen. würdet ihr in hardmans alcokey blasen, damit er besoffen nach hause fahren kann? oder würdet ihr versuchen, hardman von fahren abzuhalten?

  17. Schlüsselerlebnis
    würdet ihr in hardmans alcokey blasen
    Als Schulbub, der die Tragweite der Problematik noch nicht ganz überblickt, würde ich mich auf einem Disco-Parkplatz gegen Bezahlung als professioneller Bläser engagieren. Es gibt auch sonst leider genug kaputte Menschen, die das Geld nehmen und denen das Schicksal des «Freigeblasenen» egal ist. Kommt immer auf den Preis draufan.

    @lkm:

    ich weiss nicht genau, was du damit sagen willst.

    Ich will damit sagen, dass kein Raser sanft angepackt werden soll, wenn etwas passiert. Er WEISS, dass er im Unrecht ist, wenn sein Tacho mehr zeigt als das Schild am Strassenrand.
    Damit will ich sagen, dass auch die Gerichte vielleicht mit angemessener Bestrafung einen gewissen Beitrag zur Prävention leisten können. Und mit einem unterstellten Eventualvorsatz fallen die Strafen eben härter aus als sie heute sind (Fahrlässigkeit).
    Ist nur ein Vorschlag von vielen – wie eingangs von Amade gewünscht. Kann gerne widerlegt oder als deplatziert betrachtet werden….

    @amade:

    und wenn er nichts bringt, richtet er auch keinen schaden an.

    also auch nicht wirklich der effektive Börner und möglicherweise ein Grund dafür, wieso (auch) da noch kein wirklicher Fortschritt erzielt wurde…?

    alle wollen mehr sicherheit, aber niemand will wirklich vorwärts gehen… seltsam.

    Tja, die Politiker wollen halt nicht gerne das Autofahrervolk gegen sich haben. Ist immer noch eine heilige Zivilisationskuh…

  18. rache ftw
    > Als Schulbub, der die Tragweite der Problematik noch nicht ganz überblickt, würde ich mich auf einem Disco-Parkplatz gegen Bezahlung als professioneller Bläser engagieren
    halte ich nicht für ein realistisches szenario und ändert nichts daran, dass der alcokey in vielen situationen trotzdem dazu führen würde, dass jemand intervenieren würde.

    > Ich will damit sagen, dass kein Raser sanft angepackt werden soll, wenn etwas passiert
    also ist das motiv rache. okay. dann macht es natürlich sinn, die autos zu verschrotten. ich rede aber nicht von rache, ich rede davon, wie man die situation verbessern kann.

    > Damit will ich sagen, dass auch die Gerichte vielleicht mit angemessener Bestrafung einen gewissen Beitrag zur Prävention leisten können
    wie gesagt, das ist wenig wahrscheinlich weil man zum zeitpunkt der tat nicht an deren folgen denkt. würde man das, würde man gar nicht erst rasen; ich vermute, dass sogar dem grössten autofan sein eigenes leben mehr wert ist als sein auto.

  19. sorry btw
    (der eintrag mit dem titel «rache ftw» ist von mir, nicht von amadé; ich habe was an der site gefixt und war kurz als amadé eingeloggt, und habe vergessen mich auszuloggen, bevor ich den eintrag geschrieben habe. habe das in der db nun gefixt. amadé hat den eintrag oben an diesem hier alsonicht geschrieben.)

  20. alcokey again
    also auch nicht wirklich der effektive Börner und möglicherweise ein Grund dafür, wieso (auch) da noch kein wirklicher Fortschritt erzielt wurde…?
    nein, der grund, dass noch kein weiterer fortschritt in diesem bereich erzielt wurde, liegt wohl an leuten wie Dir. leute, die alles solange totkritisieren, was nicht perfekt ist. lieber nichts ändern, denn das neue könnte ja nicht in allen belangen besser sein.

  21. mea culpa
    nein, der grund, dass noch kein weiterer fortschritt in diesem bereich erzielt wurde, liegt wohl an leuten wie Dir.
    Und am Schluss trage ich die Verantwortung für den nächsten besoffenen Raser…

    leute, die alles solange totkritisieren, was nicht perfekt ist.

    Oh, entschuldigung, erträgst Du keine Kritik? Um einen Entscheid fällen zu können («Ja, das ist ein taugliches Mittel»), muss man Vor- UND Nachteile sowie die Kosten in Betracht ziehen. Alles andere ist doch Ideologie?

    wie gesagt, das ist wenig wahrscheinlich weil man zum zeitpunkt der tat nicht an deren folgen denkt.

    Man kann die Folgen auch schampar schlecht vorhersehen. Man kann aberahnen, dass es auchschief laufen kann und dass die Wahrscheinlichkeit, verglichen mit eingehaltenem Tempo und 0,0 Promille, höher ist.
    Ok, man kann die Raser gerne auch weiterhin mit Samthandschuhen anfassen, och, der Arme hat das nicht kommen sehen…

    Schon lustig, da wollen alle hier weniger Verkehrstote und mehr Sicherheit, aber man liegt einander in den Haaren, wie es denn besser gehen könnte. Vielleicht kommt die Sache auch deswegen nicht vom Fleck, wegen Leuten wie…. ?

  22. blah blah blah
    >Man kann die Folgen auch schampar schlecht vorhersehen. Man kann aber ahnen, dass es auch schief laufen kann und dass die Wahrscheinlichkeit, verglichen mit eingehaltenem Tempo und 0,0 Promille, höher ist.
    >Ok, man kann die Raser gerne auch weiterhin mit Samthandschuhen anfassen, och, der Arme hat das nicht kommen sehen…
    willst du mich verarschen? ist das deine antwort? hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?

  23. abwägen?
    abwägen? ernsthaft? glaubst Du, das ist es, was Du mit dem alcokey machst, seine vor- und nachteile abwägen? Du musstest doch erst diesen sackgeldgierigen schuljungen, der nachts um drei auf discoparkplätzen rumlungert kreiren, um Deinen vorwand zu stärken. ich kann Dir mal demonstrieren, wie das aussehen könnte:

    vorteile: von saab fertig entwickelt also keine entwicklungskosten mehr. einfache umsetzung, weil nur der schlüssel und nicht die fahrzeugelektronik geändert werden muss. verständliches instrument, weil nur fahren kann, wer mit 0,00 reinbläst.

    nachteile: es besteht die möglichkeit, das jemand nüchternes reinbläst, der fahrer aber trotzdem betrunken ist.

    und jetzt zu Deinen eingangs geäusserten vorschlägen:

    für Fahrer bis 21: 80PS. Für Fahrer bis 25: 120PS und Speedlimit 135km/h. Kontrolle schwierig wenn Vater-Auto.

    finde ich absolut behämmert, weil man auch mit 80ps viel zu schnell fahren kann. ich weiss das, weil ich für längere zeit einen lupo mit 61ps fuhr. kurz: die massnahme ist am ziel vorbei.

    Mehr Kontrollen auf Discoparkplätzen.

    finde ich nicht schlecht. aber ich sehe das ähnlich wie lkm bei hardmans radar-geschichte. man sollte durch die verlagerung der kontrollen in risikozonen, den rest nicht zum rechtsfreien gebiet erklären. grundsätzlich aber eine massnahme, die ab sofort umgesetzt werden könnte und die ich unterstützen würde.

    Mehr Verantwortung der Eltern (trau, schau wem …Du Deine Tochter ins Auto setzt)

    ob da mit 18 noch wer mit mir mitgefahren wäre? im ernst: das klingt zwar gut, bringt aber gar nichts, weil man die menschen schlicht nicht so gut einschätzen kann. wenn ich manchmal sehe, wer wie rücksichtslos fährt, staune ich sehr.

    Noch mehr Verantwortung der Eltern: Papi-Auto-Entzug wenn der Kleine erwischt wird. Von der Polente natürlich.

    also ich war eine stunde nach der autoprüfung mit dem elterlichen mercedes e50 amg unterwegs. 🙂 das nur so nebenbei. ich finde die massnahme blödsinnig, weil sie nicht den urheber bestraft. geht für mich in eine ähnliche richtung wie sippenhaft. was kann der vaterdirekt dafür, wenn die tochter zu sehr aufs gas tritt? mit 18 ist man volljährig und soll für den verursachten mist geradestehen.

Schreiben Sie einen Kommentar zu mblog Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.