mauro lustrinelli von security-hund angegriffen

diese geschichte wird man kaum in einer zeitung lesen. doch ich kann sie hier niederschreiben, weil ich nur wenige meter davon entfernt stand. als die siegreichen luzerner nach dem spiel zu den fans unterwegs waren, hatte ein bronco-security-mann alle mühe, seinen (wahrscheinlich belgischen) schäferhund unter kontrolle zu halten. offensichtlich war das tier ob den lautstarken rufen der luzerner anhänger nervös geworden. der hund stieg an mauro lustrinelli hoch und vesuchte diesen zu atackieren. nur weil wer von seinem halter brutal zurückgerissen wurde, konnte schlimmeres verhindert werden. doch der schäferhund war nicht der einzige, der kaum zu halten war: nur ein paar meter weiter stand ein schwarzer riesenschnautzer, der sich die seele aus dem körper bellte, obwohl ihn sein herrchen wiederholt zum schweigen aufforderte.

es ist nicht zum ersten mal, dass ich erlebe, wie hunde, die eigentlich für die sicherheit sorgen sollten, ausser kontrolle geraten. wenn diese tiere zur gefahr für die spieler werden, muss man dieses sicherheitskonzept auf jeden fall massiv hinterfragen.

23 Antworten auf „mauro lustrinelli von security-hund angegriffen“

  1. wenn diese tiere zur gefahr für die spieler werden, muss man dieses sicherheitskonzept auf jeden fall massiv hinterfragen.
    Wenn die Spieler vor einem kläffenden Hund bedroht fühlen, dann kann ich denen auch nicht mehr helfen… Und einfach so zum Spass steigt ein Hund nicht an Dir hoch. Aber auch dann ist ein scharfes Wort an Hund und Halter nicht fehl am Platz. An Energie wird es Fussballern kaum mangeln.

    Und wenn ein Hund an einem Menschen hochsteigt, dann hat a) die Erziehung (=Mensch) und b) der unmittelbare Halter (=Mensch) versagt – letzterer trägt die Verantwortung über das Tier und hat es ja auch unter Kontrolle (Leine).

    offensichtlich war das tier ob den lautstarken rufen der luzerner anhänger nervös geworden.

    Die Auswahl des Hundes für einen solchen Einsatz ist ebenso Sache des Halters – wenn Du also unterstellst, dass das Tier nervös wurde, dann ist bereits zum dritten Mal menschliches Versagen zu diagnostizieren.

    Meines Erachtens ist die Gefahr, von Wurfgegenständen getroffen zu werden (ob brennend oder aus Glas ist egal), wesentlich grösser. Zudem ist der Nutzen, der ein Hund erbringt (ggü. den wildgewordenen Luzerner Fans) doch recht viel grösser als die Gefahr.

    Und wenn Lustri gebissen werden sollte: Kaum ist ein Job frei, ist er auf jobwinner.com. 😀

  2. häh?
    Du bringst hier einiges durcheinander. ich habe nie bestritten, dass der halter die schuld trägt. und da ich da war, kann ich die situation wohl wesentlich besser beurteilen als Du. der hund ist völlig ohne grund auf lustrinelli losgegangen. ein bellender hund kann sehr wohl bedrohend wirken. schon mal überlegt, weshalb der hund überhaupt bellt? sorry, aber Du hast offensichtlich keine ahnung, wie angsteinflössend ein hund sein kann.

    und: die luzerner fans haben sich an diesem abend 100% korrekt verhalten. zu keinem zeitpunkt hätte man sie als «wildgeworden» bezeichnen können. Du solltest vielleicht etwas weniger vorurteile in Dein urteil einfliessen lassen.

  3. verbissen
    sorry, aber Du hast offensichtlich keine ahnung, wie angsteinflössend ein hund sein kann.
    Wir hatten (viel) früher zuhause einen Berner Sennenhund und es gibt/gab noch viele andere Hunde in meinem Leben. Sorry, aber ich habe (fast) keine Angst vor Hunden, sicher nicht vor angeleinten Security-Hunden. Die erinnern sich dann nämlich schon an ihre Ausbildung, wenn man sie führt.

    schon mal überlegt, weshalb der hund überhaupt bellt?

    Da gibts natürlich nur einen Grund. (gut, Fussballfans würde ich auch anbellen 😀 )

    Du bringst hier einiges durcheinander. ich habe nie bestritten, dass der halter die schuld trägt.

    Du schreibst:

    der hund stieg an mauro lustrinelli hoch und vesuchte diesen zu atackieren.

    Es sah halt so aus, als ob der Hund der Täter war, dagegen spreche ich mich aus. Aber wenn ich das falsch verstanden habe, tuts mir leid!

    die luzerner fans haben sich an diesem abend 100% korrekt verhalten. […] Du solltest vielleicht etwas weniger vorurteile in Dein urteil einfliessen lassen.

    ‹Tschuldigung, in der Tat. Habe in der Hitze des Gefechts auch ein wenig gebellt. (PS: Schwierige Forderung! Frag mal Hardman 😛 )

    d.h. wo sind solche Fussballfans einzuordnen

    Wenn sich dieser Satz auf mich beziehen sollte, dann verbitte ich mir solche Unterstellungen (Fussballfan)! 😉 Dann schon eher Hundefan 😀

  4. Lasst den Gärtner frei.
    >>sorry, aber Du hast offensichtlich keine ahnung, wie angsteinflössend ein hund sein kann.
    >Sorry, aber ich habe (fast) keine Angst vor Hunden
    also gibst du amadé recht?

    >Es sah halt so aus, als ob der Hund der Täter war
    ???

    «AHA! Lasst den Gärtner frei! Es war der Hund! Nehmt in fest, er versucht zu flüchten!»

  5. Angst haben und machen.
    also gibst du amadé recht?
    Die Angst entsteht im Menschen. Der Hund flösst niemandem Angst ein. Er löst sie höchstens aus. Aber das kann ihm nicht vorgeworfen werden, es ist ein Tier und es handelt nach seinem Instinkt. Der Hund ist kein Tier, das von sich aus auf Menschen losgeht – ausser sein Herr hat’s, salopp gesagt, nicht im Griff (gehabt). Ich verstand es so, dass dieser Hund schlecht/böse gewesen sei, und dem widerspreche ich. Wie gesagt, sorry, wenn Amadé das nicht aussagen wollte.

  6. security dogs
    ich glaube, Du solltest die sache etwas differenzierter angehen. es gibt sehr wohl hunde, die genau darauf hin gezüchtet werden, angst einzuflössen oder sogar andere hunde oder menschen anzugreifen. natürlich kann kein tier etwas dafür, für den kampf gezüchtet worden zu sein. trotzdem ist es dann im endeffekt das tier, welches den angriff ausführt.

    im vorliegenden fall war das tier (schäferhund) offensichtlich ungenügend ausgebildet. ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, dass man hunde zu sicherheitszwecken einsetzt, wenn diese im endeffekt das risiko und nicht den schutz darstellen. die fussballspieler sollen von den securities und deren hunde geschützt werden. wenn dann die hunde die spieler anbellen oder im fall von mauro sogar noch anspringen, ja beissen wollen, läuft doch offensichtlich was verkehrt. begriffen?

    weiter musst Du berücksichtigen, dass nicht alle menschen mit engem kontakt zu hunden aufgewachsen sind. ich hatte z.b. sehr lange angst, bis ich die labradorhündin luna kennen lernte. inzwischen gehe ich anders auf hunde zu und ich denke, die tiere bemerken das auch. doch wie gesagt: das kann man nicht von jedem menschen erwarten. etwas mehr einfühlungsvermögen wäre schön.

  7. schäfer heinz und schnauzer fritz
    >Die Angst entsteht im Menschen. Der Hund flösst niemandem Angst ein.
    du solltest diese zwei sätze nochmals durchlesen und dir überlegen, ob sie tatsächlich so viel sinn machen wie du beim schreiben wohl gedacht hast.

    >Ich verstand es so, dass dieser Hund schlecht/böse gewesen sei
    wer kommt denn auf so eine idee. ich glaube nicht, dass amadé denkt, dass die hunde aus freiem willen den fussballmatch schauen gehen.

    schäfer heinz: «hey, fritz, gehst du heute auch an den fussballmatch?»
    schnauzer fritz: «ja eh, heinz, lass uns da hingehen und ein paar fussballspieler aufmischen!»
    schäfer heinz: «hahah, cool, whoa, wir sind so böse!»
    schnauzer fritz: «huh, huh!»

  8. die fussballspieler sollen von den securities und deren hunde geschützt werden.
    Ok, dann habe ich wirklich etwas nicht begriffen. Was machen die Broncos denn dort?

    überlegen, ob sie tatsächlich so viel sinn machen wie du beim schreiben wohl gedacht hast.

    Ja, denn der Hund agiert nach seiner Erziehung und nach seinem Instinkt. Er verteidigt sich in dieser Situation primär, denn niemand hat ihn angegriffen, aber er ist völlig durcheinander.

    etwas mehr einfühlungsvermögen wäre schön.

    Auch dem Hund würde das zustehen.

  9. armer hund
    was die broncos dort machen? das was securities halt so machen. vielleicht solltest Du Dich zuerst informieren, bevor Du hier den tieranwalt spielst und sowohl fussballer als auch fussballfans zu unrecht verdächtigst.

    der hund hat sich falsch verhalten. ob es seine erziehung ist, oder ob sein halter falsch gehandelt hat ist demjenigen der gebissen wird im endeffekt wohl ziemlich egal.

  10. autsch
    das hät für den Security ne teure rechnung geben können wenn er lustrigelli richtig in die Hand gebissen hät. Das war aber knapp!!! Ich hab kein vertrauen zu den Hunden die bei solchen Einsätzen dabei sind, da sie oft von coolen grossen Muskel bepackten Securitys gehalten werden und die Hunde den gleichen zweck erfüllen wie die Mukis… Show… eine anständige erziehung währ wohl sinvoller, doch auch da ist manchmal schwierig…

    Wir hatten mal einen auf dem Notfall, der wurde von seinem eigenen Hund beim Training gebissen, und zwar so richtig fest.
    Leider hat der Hund den ungeschützten Arm erwischt 🙂 autsch

    Fazit: Hund sind nur Show und bringen eigentlich in dieser Situation nichts.

  11. Ja, eindeutig,
    dieser Hund eignet sich nicht für die Aufgabe. Hinter zwei Personen, die nebenher durchlaufen und Lustri verdecken, mit aufgerissenem Maul hervorstechen und beinahe blind zuschnappen (das ist nicht hochsteigen und wenn der Hund im Stoff hängt, nochmal anders zu qualifizieren [und zu beschreiben]), das sieht anders aus als

    vesuchte diesen zu atackieren.

    Er HAT zugebissen. Dieser Hund gehört ausgetauscht.

    doch der schäferhund war nicht der einzige, der kaum zu halten war:

    Das hat aber mit dem Schäferhund nichts zu tun…

    ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, dass man hunde zu sicherheitszwecken einsetzt, wenn diese im endeffekt das risiko und nicht den schutz darstellen.

    Da es sich um Tiere handelt, ist kaum eine 100%-Sicherheit gewährleistet, egal was der Grund ist. Wie/durch was kann der Hund ersetzt werden?

    wenn dann die hunde die spieler anbellen oder im fall von mauro sogar noch anspringen, ja beissen wollen, läuft doch offensichtlich was verkehrt.

    Du hast offenbar schon viele Angriffe miterlebt, wobei vom reinen Bellen unterschieden werden muss (das ist kein Angriff), dann wäre es nun an der Zeit, die Sache öffentlich zu thematisieren. Wenn tätliche Angriffe wirklich mehrfach auftraten, dann ist das schon ein Fall für die Zeitungen! Laut rumbellen ist aber höchstens für den Blick 😉

  12. was die broncos dort machen? das was securities halt so machen.
    Fussballmatch schauen? Du schreibst weiter oben:

    die fussballspieler sollen von den securities und deren hunde geschützt werden.

    Dann sind die Fans da, um die Hunde vor den Spielern abzulenken? Heh?

    vielleicht solltest Du Dich zuerst informieren, bevor Du hier den tieranwalt spielst und sowohl fussballer als auch fussballfans zu unrecht verdächtigst.

    Amadé, Du solltest sehr gut wissen, dass es immer zwei Seiten gibt. Und dass man für eine Seite argumentieren kann. Ist bei Anwälten so, ist im Fussball so.

  13. hm?
    zwei seiten? natürlich gibt es zwei seiten. derjenige der hier einseitig argumentiert, bist Du. Du sprichst doch die ganze zeit nur vom hund. ich habe nie bestritten, dass der schäferhund womöglich falsch erzogen worden war. aber Du hast von anfang an den fans oder lustrigol den fehler in die schuhe schieben wollen, ohne dabei gewesen zu sein und ohne das video gesehen zu haben.

    wenn Du nicht weisst, was securities an fussballspielen tun, dann solltest Du Dir das vielleicht einmal ansehen. dann kannst Du nachher auch wirklich darüber sprechen, anstatt wild zu vermuten, wer hier wen provoziert haben soll. am sonntag spielt der fc luzern gegen den fc zürich auf der luzerner allmend. dieses spiel dürfte als hochrisikospiel gewertet werden und deshalb mit relativ grossem sicherheitsaufgebot einhergehen. das ticket kann ich Dir jederzeit besorgen. gratis versteht sich.

  14. Du hast von anfang an den fans oder lustrigol den fehler in die schuhe schieben wollen

    wild zu vermuten, wer hier wen provoziert haben soll

    Fehler? Provokation? Da habe ich wohl etwas verpasst.

    deshalb mit relativ grossem sicherheitsaufgebot einhergehen

    Im Grunde weiss ich, was Securities tun: Etwas/Jemanden BE(!)schützen, absichern. Falls es die Fussballspieler sind, dann hoffe ich, der FCL bespricht den Vorfall vor dem Spiel mit dem gebuchten Dienstleister (auch die Broncos?)!

    Übrigens: Wenn der Mensch an der Leine zieht, hat es physikalische Gründe, dass der Oberkörper des Hundes «hochkommt»: Der Schäfer im Video wird am Hals zurückgezogen, zieht aber nach vorne; er steigt nicht selbst hoch.

    Und nun hoffe ich Du kannst Dich beruhigen, wie ich oben zugebe, ist zwischen einem überraschenden Biss und hochsteigen/bellen ein himmelweiter Unterschied.

    Merci für das Angebot! Gerne gebe ich das Ticket weiter an einen richtigen Fan.

  15. evil dogs
    >>>Die Angst entsteht im Menschen. Der Hund flösst niemandem Angst ein.
    >>du solltest diese zwei sätze nochmals durchlesen und dir überlegen, ob sie tatsächlich so viel sinn machen wie du beim schreiben wohl gedacht hast.
    >Ja
    Nein. Deine Aussage, dass ein Hund niemandem Angst einflösst, ist absurd.

    >>etwas mehr einfühlungsvermögen wäre schön.
    >Auch dem Hund würde das zustehen.
    ja, schützt die hunde vor den beisswütigen fussballspielern.

    hör mal, niemand gibt den hunden die schuld. hunde sind tiere und haben kein mit menschen vergleichbares gefühl für recht und unrecht; wenn ein hund einen menschen beisst, ist immer ein mensch daran schuld. ich glaube nicht, dass man das explizit erwähnen muss, es ist nämlich common sense.

    amadés beitrag würde rein gar keinen sinn machen, wenn man ihn irgendwie als angriff auf hunde lesen wollte.

  16. Niemand hilft den armen Hunden
    Tierhandel im Internet(titelgeschichte des punkt.ch von heute vor 20min gelesen)

    doch jemand hilft ihnen

    MIRCO

    :-p

  17. Kein Angriff auf Hunde
    Deine Aussage, dass ein Hund niemandem Angst einflösst, ist absurd.
    Ich sage nur, dass die Angst erst im Betrachter entsteht. Normalerweise verhält sich ein Hund nämlich nach seinem Instinkt verteidigend und es gibt Menschen, denen das Angst macht. Das war aber nicht die Absicht des Hundes – «Einflössen» suggeriert aber aktives Handeln, Absicht.

    Aber: Nach dem Video finde ich die Diskussion eigentlich überflüssig. Man kann das Verhalten eines Hundes deuten wie man will. Aber wenn er so zuschnappt UND TRIFFT, dann ist er fehl am Platz. Ja, ich stimme dem zu. Und das sind jene Situationen, in denen er absichtlich Angst einflösst. Aber NUR diese. Bellen und Hochsteigen wären’s echt noch nicht.

    Den Vorfall mit der Schilderung von Hundegebell und anderen Vorkommnissen, wo Hunde «ausser Kontrolle geraten» (hallo? Wie vieldeutig ist das denn?) zu verstärken und dann damit das ganze Konzept der Schutzhunde in Frage zu stellen, das verharmlost den Vorfall (er ist mit Sicherheit von herausragender Schwere [das war eine Relativaussage!] und nicht einfach einer von vielen) und stellt alle anderen Hunde ins schiefe Licht. Ist das eine faire Darstellung?

    amadés beitrag würde rein gar keinen sinn machen, wenn man ihn irgendwie als angriff auf hunde lesen wollte.

    Sorry, aber mich beschlichen bereits Zweifel, als ich den Titel sah!
    Ok, ich mag leider solche undifferenzierten Schlagzeilen von wegen «von Security-Hund angegriffen» in einer Zeit wo sowieso jedes Kläffen gleich als «Übergriff eines Kampfhundes» ausgelegt wird, nicht. Wohl mein Problem. (Wer alles liest das? Welche Wirkung hat dieser Eintrag?)
    Wenn vom Augenzeugen dargestellt worden wäre, dass der Hund aus dem Hinterhalt zugebissen hat (nicht bellen, nicht hochsteigen), dann wäre das sofort als eindeutiges, zu strafendes Verhalten des Hundes und des Hundeführers erkennbar gewesen (ich frage mich, ob Amadé den Biss in den Stoff sah?).
    Zum Schluss sollte sich der Hundeführer bewusst sein, dass er den Hund unter Kontrolle haben muss, ansonsten wieder Polemiken entstehen und wegen eines Einzelfalls ganze Security-Hunde-Konzepte hinterfragt werden. Aber ich bin froh dass es nicht so ist. Darum brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Ich hoffe, der Hund wird vom Dienst suspendiert und muss zusammen mit dem Hundeführer zur Ausbildung. That’s it. Sitz und Platz.

    Ach ja: Was sagt Lustrinelli zum Vorfall? Würde mich interessieren…!

  18. Who let the dogs out?!
    >Ich sage nur, dass die Angst erst im Betrachter entsteht.
    Okay, und die alternative dazu wäre Angststrahlen, die vom Hund ausgehen? Oder was? Natürlich entsteht die Angst im Betrachter, wo sonst???

    >Das war aber nicht die Absicht des Hundes
    Was, bist du jetzt auch noch ein Hundeflüsterer?

    >Sorry, aber mich beschlichen bereits Zweifel, als ich den Titel sah!
    Und der Titel ist als Angriff auf Hunde zu verstehen weil…? Scheint mir eine ziemlich objektive Darstellung der Tatsache zu sein. Könnte es sein, dass du einfach übersensibel bist?

  19. titel?
    Sorry, aber mich beschlichen bereits Zweifel, als ich den Titel sah!
    also… der titel: mauro lustrinelli von security-hund angegriffen. klar, das verletzt natürlich die würde des hundes enorm! hallo!? das ist einfach genau das, was passiert ist. ich hätte auch schreiben können «drama: megakrassaggressiver security-kampfköter greift luzerns topstürmer brutal an und reisst ihn in stücke». aber so war’s nicht und sowas würde ich auch nicht schreiben.

Schreiben Sie einen Kommentar zu jackbrown Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.